Tutti contro il 'nano' Bloomberg (Febbraio 2020)

 

Si sono presi la soddisfazione di sparare a palle incatenate contro il 'nano' Bloomberg, secondo la gentile definizione dell'ex amico Donald Trump.

Non mancavano gli argomenti: le denunce di donne che si ritenevano offese per le sue barzellette porno (tacitate con fior di milioni),oppure il fatto che non avesse pubblicato la dichiarazione delle sue tasse in corso di accertamenti fiscali (come Trump).

Aggiungete i 401 milioni di dollari sino ad ora impegnati in centinaia di commercial diffusi dalle televisioni a raffica e la facile accusa di volersi comprare la presidenza degli Stati Uniti.

Cinque contro uno, oltretutto poco preparato a rispondere per le rime alle accuse.

Si vive nella societa' che ha inventato la cultura dell'immagine da servire a palati rozzi e scarsamente acculturati.

Si vive nella societa' in cui il 'linguaggio del corpo' ha maggior valore di dotte disquisizioni sociopolitiche.

Ne discende che 'il nano' ha dimostrato di avere una scarsa 'statura' per competere nell'arena dei dibattiti televisivi.

Ma non e' detto che un tale che e' riuscito a creare una fortuna supermiliardaria in dollari partendo da zero e senza il sostegno dei soldi del padre come nel caso di Trump, debba essere anche un ottimo attore da palcoscenico televisivo.

E siccome ognuno recita la parte che meglio gli riesce, nel caso di Bloomberg questo candidato atipico si limita a fare quello che gli riesce meglio: investire i suoi soldi (non quelli del contribuente) per ottenere consenso televisivo e poi elettorale.

Il vostro attempato redattore liberale dichiara ad esempio che non votera' per Sanders o per la Warren perche' non gli vanno a pelle gli atteggiamenti scalmanati dei due e le provocazioni radicali che confliggono con la necessita' di fare unione e non disunione (come da anni invece agisce Trump).

Direte che la mia e' una posizione semplicistica e poco articolata e avrete ragione.

Ma il mondo da queste parti va in questa maniera.

Oscar